ACONTECERES DEL ÚLTIMO CUARTO DEL SIGLO XIX EN GETXO -170-

En la anterior entrada veíamos cómo los miedos a una posible epidemia de Cólera Morbo llevaron durante el mes de septiembre de 1892 a que la inspección sanitaria a los buques procedentes de puertos declarados “sucios” se realizara fuera de nuestro puerto.

Mientras que el transito de buques por nuestra ría a lo largo de septiembre de 1892 era intenso “...Habían entrado 324 buques y salido 331. Alcanzando días en que llegaban 22, y salian de 28 buques...” Los pabellones de los 324 buques entrados era la siguiente: “...139 españoles, 131 ingleses, 37 franceses, 3 alemanes, 7 holandeses, 3 noruegos, 2 belgas, 1 danés y 1 sueco...” Los 331 buques salidos pertenecían a los siguientes pabellones: “...145 españoles, 130 ingleses, 32 franceses, 7 alemanes, 7 holandeses, 4 belgas, 3 noruegos, 2 daneses y 1 sueco...” Siendo los de otras nacionalidades los de pabellón inglés los de mas flujo.

El transporte público que cruzaba nuestra Anteiglesia, a comienzos de octubre de 1892, tras la estación veraniega reducía sus horarios según publicaba la Compañía en las paginas del diario “El Nervión” del 1 de octubre: “...La Compañía del tranvía de Bilbao a Las Arenas y Algorta ha publicado su servicio de Otoño que dará principio el martes 4 del corriente. El servicio de Las Arenas será de medias horas por la mañana y de cuartos de hora por la tarde. La última salida para Algorta será a las 18,30 y a la misma hora de Algorta para Bilbao...”

Aquel mismo día, el 1 de octubre, el diario bilbaíno “El Nervión”, quizá por aquello de “excusatio non petita”, publicaba en sus páginas el siguiente suelto referido al intento de segregación del barrio de Las Arenas: “...Hemos recibido un remitido de un vecino de Algorta en el que se refutan los datos aducidos por el señor Palacio en su Memoria, como fundamento para segregar el barrio de Las Arenas del ayuntamiento de Guecho. Lo publicaremos en prueba de nuestra imparcialidad...”

El día 5 de octubre de 1892 aparecía el remitido firmado por “Un Algorteño”, en respuesta a las afirmaciones segregacionistas de D. Alberto Palacios, bajo el titular “La Verdad en su Lugar”: “...En el Nº 546 del periódico que tan dignamente dirige usted vio la luz pública un artículo con el epígrafe “Las Arenas y Algorta” en el que se daba cuenta de una reunión de vecinos y propietarios del barrio de Las Arenas, que tuvo lugar el 12 del pasado en el Casino del mismo, en el que entre otras cosas leo lo siguiente: “Hizo después el señor Palacio la historia de lo ocurrido a grandes rasgos, las pocas obras realizadas por el municipio, los sacrificios hechos por el vecindario que permitieron hacer las obras de explanación que desde el establecimiento de baños lleva a la ermita de Santa Ana, que costearon algunos propietarios con 27.000 reales, la edificación de la iglesia y o tras varias obras”.

En primer lugar para hacer historia es indispensable poseer los datos necesarios, cosa que no aparece por ningún lado en los presentados por el Sr. Palacio, a menos que trate de omitir aquellos que no deben cuadrar a sus propósitos. Cierto es que algunos propietarios del barrio de Las Arenas contribuyeron con 27.000 reales para la construcción del camino indicado; pero no lo es menos que de las arcas municipales del Ayuntamiento de Guecho salieron 10.040 reales con el mismo objeto, cosa que al parecer debe serle desconocida al Sr. Palacio.

Dícese a continuación: “La edificación de la iglesia” ¿Ignora también el Sr. Palacio (pues esto sería mucho ignorar) que los dos templos con que cuenta Algorta son debidos al concurso particular de sus vecinos? En esto no han hecho los vecinos de Las Arenas más qué seguir el ejemplo dado por los de Algorta !Loable es siempre imitar lo bueno!

Léese enseguida: “A pesar de que el barrio de Las Arenas ha contribuido a levantar las cargas del municipio con 200.000 pesetas (eche usted plata) desde su fundación (época antediluviana) Sólo se ha gastado la décima parte en obras públicas en los treinta años transcurridos, pues las 119.171 pesetas que se suponen invertidas en mejoras figuran 32.000 para la conducción de aguas y solo se han invertído 8.000”. Aquí si que no podemos menos de exclamar: !Lástima grande no ser verdad tanta mentira! Y si no vamos por partes: ¿De dónde saca el articulista esas 200.000 pesetas? Probablemente de su soñadora imaginación. ¿Qué era hace ocho años el barrio de Las Arenas? Algunas fondas y casas de recreo, produciendo por lo tanto muy exiguos rendimientos. ¿Cuántos vecinos tenia en 1886? La enorme cifra de 71. Ahora bien, puede decirse que en realidad la vida de Las Arenas data del año 1888 en el que produjo por arbitrios 12.000 mil pesetas. Díganos pues ahora: ¿Dónde están las 200.000 pesetas?

¿ En la traida de aguas a Las Arenas, solo se han invertido 8.000 pesetas? Háganos usted el favor de sumar las siguientes cantidades:

Una fuente en la plaza de Las Arenas…………………………….975,80.

Un urinario………………………………………………………..624,74.

Desagüe de ambas cosas…………………………………………..734,40.

Conducción de aguas (presupuesto del señor Santa María)…...15.210,80.

Gastos imprevistos.. …………………………………………….258,25.

Dirección y administración…………………………………….890,19.

Beneficio industrial, incluido el 3 por 100 de interés del capital..1602,36.

Su parte en los trabajos de toma de aguas y depósitos………..11.703,46.

                                                                   TOTAL………..32.000 PESETAS

Pero, Sr. Palacio, si solo los 500 tubos invertidos en ese trayecto de San Ignacio a Las Arenas, han costado más de 8.000 pesetas cómo se afirma con tanta seriedad “solo se han invertido 8.000”. Eso no es historia ni cosa que se le parezca.

Nosotros, sí vamos a hacer un poco de historia para demostrar a usted con la inflexible lógica de los hechos y de los números, que eso que usted llama historia no es más que fábula, y no de la mejor especie, por cuanto que lo que vamos a decir lo debe usted saber tan bien como nosotros.

¿Recuerda usted, Sr. Palacio, aquellas memorables bases concertadas entre los vecinos del barrio de Las Arenas y el Ayuntamiento de Guecho? ¿Ignora usted, por ventura, que la primera consistió en que el Ayuntamiento de Guecho levantara un empréstito con destino a mejoras del barrio de Las Arenas, al 5% de interés, afectando para su amortización 5.000 pesetas anuales. ¿No sabe usted que obtenida autorización competente de la Excma. Diputación, a pesar de haberse anunciado dicho empréstito por dos veces, no se presentó alma alguna caritativa que quisiera tomar parte en él?.

¿No ha llegado a sus oídos tampoco que en vista de este resultado negativo, acordó el Ayuntamiento de Guecho comunicar lo ocurrido a los vecinos y propietarios de Las Arenas, o por mejor dicho, a la Comisión por estos nombrada, agregando que era llegado el caso, con arreglo a lo pactado en la base primera, de que dicha comisión hiciese las gestiones necesarias para conseguir cubrir dicho empréstito y , no obstante, habérselo comunicado el Sr. Alcalde, no ha llegado todavía la contestación, a pesar de los cuatro años transcurridos? Conste, pues, que el no haberse llevado a cabo mayor número de obras en Las Arenas, se debe pura y exclusivamente a sus vecinos y propietarios. Para terminar, vamos a demostrar que el Ayuntamiento de Guecho ha hecho mayores dispendios en Las Arenas en estos tres últimos años, que ingresos ha producido en igual periodo:

Remate de 1890 a 1891 en toda la anteiglesia………………62.200 pesetas.

Id. de 90 a 91………………………………………………,,78.021 pesetas.

Id . de 92 a 93 en dos meses, o sexta parte, a 94.914……....15.819 pesetas.

TOTAL……156.040 pesetas.

Corresponde a Las Arenas, según base 3ª el 35 por 100……,,,54.614 pesetas.

A deducir la mitad por instrucción, policía, etc., según base…27.307 pesetas.

LIQUIDO DE LAS ARENAS…...27.307 pesetas.

Gastos de 1890 a 1891………………………………………7.164 pesetas.

Gastos de 1891 a 1892……………………………………....8.325,26 pesetas.

Gastos de 1892 a 1893……………………………………22.266,50 pesetas.

                                          TOTAL DE GASTOS…………37.755,76 pesetas.

                                          TOTAL DE INGRESOS…… ..27.307,00 pesetas.

Exceden los gastos a lo ingresos…………………………10.448,76 pesetas.

Si el Sr. Palacios se hubiese dignado, como nosotros, pasar por la Secretaria del Ayuntamiento de Guecho, es de suponer que se lo hubieran facilitado los datos anteriores que obran en sus libros, y de esta manera, hubiera evitado el verse públicamente desmentido...” Al parecer, los datos facilitados por aquel algorteño hablaban por si solos.

En el pleno del 6 de octubre de 1892 se trataba sobre la petición de Dña. Catalina Mandaluniz para que se declarara que podía reedificar la casa quemada de su pertenencia llamada “Dominguena”, hasta donde llegaban los cimientos de la antigua. Esta casa se encontraba bajando la cuesta de San Nicolás, tras pasar la calle Abasota, próxima a las casas “Dilizena y Peruchena” (ver plano de 1878).

En la próxima entrada de esta serie veremos cómo se trataban de liquidar los trabajos ejecutados en la calle de la Carretera, en el punto llamado Torrena, de Algorta.